人民幣6.5元匯率？貨代物流、外貿企業如何避免匯率損失？

人民幣已迎來6.5元時代。

12月11日，銀行間外匯市場人民幣匯率中間價為，1美元對人民幣6.5405元。

究其原因，受疫情及多重因素影響，歐美國家經濟發展情況整體不佳，全球股市大幅下跌。但我國疫情控制較好，率先實現經濟恢復和增長。加上出口形勢良好，境外在不斷地增持人民幣資產。

綜合考慮進出口貿易前景和政策因素的影響，主流觀點認為，后續人民幣匯率仍有升值空間，預計人民幣升值趨勢仍不會改變。

事實上，人民幣在波動中持續升值已持續數月。今年5月27日在岸人民幣對美元創下7.1765元低點，此后一路強勢上揚，截至目前，累計上漲超6000點，漲幅達8%。

借著RCEP簽署和中國經濟數據向好的樂觀氛圍，在岸、離岸人民幣對美元匯率均漲到了6.5元時代，相繼刷新近兩年半新高。

更多反映國際投資者預期的離岸人民幣對美元匯率盤中最高升值至6.5327，連續兩個交易日創下2018年6月下旬以來的新高。

但是，受結算因素影響，外貿及貨代物流企業則面臨著生存危機。

國家外匯管理局副局長、新聞發言人王春英以江浙一些小型外貿企業為例算了一筆賬，它們的生存線是7，如果到了6.7，幾乎沒有利潤。

外貿企業主若手持200萬美金，人民幣升值到6.5，他們會在交割、匯兌上舉棋不定，形成“賬面恐慌”，等著人民幣貶值，手里就會缺乏流動性資金。

中小企業對中國外貿的貢獻度占了總規模的50%，如果人民幣持續升值，外貿經濟會萎縮。而對于貨代物流企業來說，如何避免、轉嫁匯率波動引起的損失已非常急迫。

對此，上海嘉加律師事務所律師孫憑慧給出了一些非常實用的建議，涉及匯率爭議的判定特征、風險規避的具體方法、兌換日選擇技巧等多個方面。

匯率爭議：除非明確約定，匯率損失訴求不被支持

由于外貿及國際貨代業務的涉外屬性，外幣成為合同履行過程中必不可少的支付手段，從而成為涉外債權債務關系的標的物，形成外幣之債。匯率波動對于外幣之債的影響較大。

《中華人民共和國外匯管理條例》規定：“在中華人民共和國境內，禁止外幣流通，并不得以外幣計價結算。”故，外幣之債最終必須體現為本幣即人民幣。而涉外貨款、運費等結算周期普遍較長，一旦出現匯率波動或者延期付款，外幣匯兌的風險就轉變為實際的匯率損失。

承受匯率損失的企業一直在尋求法律救濟，縱觀最近十年的涉外民商事案件，訴請中匯率損失承擔的問題亦無法回避。

但是，除了匯率折算標準，我國法律法規和司法解釋對如何處理外幣之債匯率損失的規定尚屬空白。

筆者針對我國涉及外幣之債匯率損失問題的判決進行檢索分析，可以看出，目前司法實踐較為普遍的做法是：法院不支持匯率損失，當事人有明確約定除外。

比如，在寧波海事法院審理的（2018）浙72民初589號寧波坤洲國際物流有限公司訴寧波晨軒國際物流有限公司、陳策等海上、通海水域貨物運輸合同糾紛中，坤洲公司請求法院判令晨軒公司、陳策、張曉雷賠償延遲支付海運費造成的匯率損失計人民幣27170.25元。

寧波海事法院認為：根據坤洲公司提供的對賬單與對賬承諾，晨軒公司拖欠并確認還款的海運費等費用由美元和人民幣兩部分費用組成，可見以美元結算是坤洲公司與晨軒公司之間運費結算支付的方式之一，這也符合當前貨代行業操作慣例。

在晨軒公司拖欠海運費用期間，美元與人民幣之間的匯率雖存在波動，但這屬于國際金融貨幣市場固有特性，這一特點在時間維度上具有不可預計性，理論上上升與下跌的可能性概率均等。

坤洲公司與晨軒公司在訂立涉案貨代合同時均接受美元作為支付方式，在費用確認時亦按美元進行協商，雙方均無法預計此后與人民幣間匯率的漲跌情勢，僅以起訴時美元與人民幣的匯率差為由，要求義務人賠償匯率損失，依據不足，不予支持。該觀點也得到了二審法院的支持。

但是，若當事人事前約定了匯率損失的分攤規則，一般就能得到法院的明確支持。

在廣州市中級人民法院審理的(2016)粵01民初310號工銀亞洲分行訴盛通公司金融借款合同糾紛案中，工銀亞洲分行訴請盛通公司尚欠貸款美元本金及利息。廣州市中級人民法院支持了工銀亞洲分行的訴訟請求。

廣東省高級人民法院(2017)粵民終2303號二審判決認為，工銀亞洲分行主張的全部借款本息實際是因美元兌人民幣匯率變化導致的貶值風險承擔問題。

因當事人在貸款協議中約定，美元應作為記賬貨幣及支付各融資文件項下應付款項的貨幣。

如果根據某項判決或指令收到一筆其他幣種的款項，借款人的義務僅在以該種貨幣購買所得美元款項的范圍內得以解除。

如果購得美元扣除費用后少于應付款項，則借款人應補足差額。

雙方實際按人民幣兌換美元的方式結算還款額，盛通公司應根據上述約定對人民幣兌付美元出現的差額此承擔清償責任。